Із дзеркалом і без
Питання "компакт або зеркалка?" періодично хвилює всіх, хто не є визнаним професіоналом у фотографії й проте воліє "мобилографии" насичені, різкі, контрастні знімки. Holy war із цього приводу почалася не вчора, і навряд чи закінчиться завтра. Один час здавався, що зеркалки беззастережно перемогли - але потім ситуація початку стрімко мінятися в іншу сторону.
Зовсім недавно доля апаратів, які в нас прийнято називати просьюмерскими (від pro і consumer - "професійний споживач"), здавалася всім очевидною: вони вмруть, поступившись місцем дзеркальним камерам початкового рівня. Але з тих пор відбулося багато всього: ринок недорогих зеркалок нарешті-те перенаситився пропозицією, споживачі утомилися від мильних бляклих фотографій, ну й, звичайно ж, трапилася криза. Компакти вищої категорії на місці не стояли, розвивалися й росли, так що тепер можна сказати: просьюмерки не вимерли, а навпаки, зміцніли й готові боротися за користувача - того самого, котрий повинен був купити компактну камеру, але купив зеркалку.
Але й дзеркальні камери дечому навчилися. Насамперед, те, про що раніше й подумати була не можна - зйомка відео професійним фотоапаратом - зустрічається зараз все частіше й частіше. Але навіть якщо апарат не вміє знімати відео, він напевно може передавати на дисплей зображення в реальному часі (Live View). Та й поворотні дисплеї на дзеркальних камерах уже не рідкість. Крім того, якщо раніше "психологічним ціновим порогом" уважалася сума в тисячу доларів США, те тепер і шістсот доларів за комплект із об'єктива й "тушки" - не привід для гордості.
Загалом, у нас немає бажання розвертати черговий виток війни, але розібратися в питанні, що краще й для чого, мабуть, коштує. І, щоб ця спроба не виродилася в безглузде стрясання повітря, потрібно з'ясувати: перед ким коштує такий вибір - між компактним апаратом і дзеркальною камерою?
Нам у контексті цієї статті зовсім не цікаві два типи фотографів. Перші - ті, хто вже точно все для себе вирішив і збирається "рости". Зрозуміло, така людина купить собі зеркалку, так ще перед цим порадиться зі знайомими фахівцями на предмет, що й у кого можна взяти покористуватися", і зробить цілком усвідомлений вибір як між системами, так і між камерами однієї системи.
І другий тип "нецікавих" фотографів - ті, кому зовсім однаково, які знімки в них вийдуть. Не думаємо, звичайно, що такі нас читають (навіщо?), але все-таки обмовимося: люди, яким аби тільки зняти, будуть вибирати не між DSLR і просьюмеркой, а між гиперкомпактом і просто компактною камерою.
Набагато більше цікавий і численний клас користувачів цифрової фототехніки - це люди, що звикли до гарних фотографій і бажають усього лише привозити з кожної поїздки, приносити з кожної вечірки чітку, різку, насичену пам'ять про минулі події. Ці люди або не хочуть ставати більше просунутими, або хочуть, але коли-небудь потім, але зараз їм потрібно зовсім небагато - щоб камера, що вони куплять, могла забезпечувати технічну якість знімка, достатнє для того, щоб потім не червоніти перед близькими, показуючи їм фотографії. І все це - не за більші гроші. Цілком природне бажання, погодитеся. Раніше для цього потрібно було освоїти фізику, хімію й ще купу різних дисциплін, зараз є "цифра". З'явилася інша проблема - вибір. Адже більшість не дуже дорогих апаратів дають зовсім ніякі знімки: на догоду компактності й дешевині спрощується оптика, зменшується матриця, а результат - на знімках з таких апаратів ледве можна розрізнити обличчя.
Отже, нам не цікаві переконані чайники й майбутні професіонали. Ми в цьому матеріалі говоримо про людей, яким потрібні гарні знімки "за недорого", тобто про аматорів. Якщо фотографія переростає в хобби й людина погоджується вкладати в неї гроші, він знов-таки змушений купувати дзеркальну камеру. Якщо ж бюджет обмежений, то все стає набагато цікавіше.
Буквально рік назад об'єктив за сорок тисяч рублів був для багатьох цілком собі нормальною покупкою, а ціна навіть здавалася приємною. Спершу можна було купити зеркалку, потім купити один об'єктив, потім іншої... Зараз ситуація інша, курс заморських валют буде рости, а разом з ним і ціни на з. Сьогодні вигідно купувати всі й відразу - а те потім грошей може не вистачити. І аматор сто разів подумає, а чи треба йому ставати професіоналом.
Компактна камера дешевше дзеркальної, це й так зрозуміло. Навіть якщо це просьюмерка - однаково дешевше. Наприклад, еталонні апарати нашого огляду - найдешевша дзеркальна камера Canon EOS 1000D і найдорожчий компактна Canon Powershot G10 - коштують 18 500 і 17 000 рублів відповідно. Невелика, здавалося б, різниця. Але півтори тисячі рублів - це ціна перехідного кільця для G10, що дозволить використовувати конвертери й світлофільтри.
Коротше кажучи, фінансова сторона питання така: ми розглядаємо покупку камери як абсолютно самостійний акт, що за замовчуванням не припускає подальшого вкладення грошей. Т. е. ми купуємо не конструктор для того, щоб заміняти в ньому дорогі деталі, а фотоапарат - для того, щоб знімати. Виходячи із цього, варто забути про приголомшливі можливості розширення дзеркальної системи, або принаймні обертати на них менше уваги. Камера розглядається в стані "з коробки".
У коробці з камерою в нас або сам апарат, або апарат і його об'єктив. Про апарати ми ще поговоримо, а зараз внесемо ясність у питання з оптикою.
Що додається до недорогого зеркалке? Простенька лінза із трикратним зумом, з оптичною стабілізацією й слабенькими світловими характеристиками: 18-55 мм (29-88 мм єкв.) f/3,5-5,6 IS. Недолік різкості, невеликий діапазон фокусних відстаней, найпростіша оптика, відсутність яких-небудь шкал і обертова передня лінза. Загалом, не видатний об'єктив. Такі об'єктиви, вірите ви чи ні, проектують для того, щоб у споживача виникло бажання якнайшвидше купити новий об'єктив.
Що встановлено в просьюмерке? Та ж PowerShot G10 укомплектована п'ятикратним зум-об'єктивом зі стабілізатором і світлосилою 2,8-4,5. Залишивши поки осторонь міркування про те, що є світлосила і як вона пов'язана з розміром матриці, відзначимо лише, що з погляду споживача об'єктив 28-140 мм єкв., f/2,8-4,5 IS виглядає набагато цікавіше.
Та й не тільки для споживача. У більшості просьюмерок оптик краще, ніж вам можуть покласти в набір "тушка й лінза". Причина проста: оптика компактних апаратів незмінна, що поставив - тим і буде фотограф користуватися весь строк життя апарата. Тому підхід до її створення принципово іншої. Зрозуміло, що навіть із об'єктивом USM-Серії вона не зрівняється, але їй це й не потрібно. Не чекайте від "компактної" оптики різкості вищих серій об'єктивів, але перевершити "китову" їй цілком під силу. У стані "з коробки" компакт високого класу більше привабливий з погляду оптики, чим kit, що складається з тушки й об'єктива "на здачу".
По якості начинки зеркалки - поперед планети всієї, отут вуж нічого не попишеш. Давайте зрівняємо хоча б розміри матриць цих апаратів з розмірами сенсорів компактних камер. Матриця EOS 1000D - 10 Мп на площі 23х15 мм. Матриця G10 - 14 Мп на площі 7,5х5,5 мм (приблизно відповідає типорозміру 1/1,7 дюйма). Мегапиксели відкидаємо: будь-яке число більше десяти влаштує аматора. А от з фізичним розміром не посперечаєшся: матриця зеркалки й більше, і шумить менше.
