Економіка
Часто можна чути полярні думки про дорожнечу "плівки" і "цифри". Порівнюють вартості камер. Вартість плівки. Вартість відбитка. Одержують різні результати. Зовсім різні. Так воно і є - неможливо оцінити вартість "абстрактного" цифрового або плівкового процесу. Все залежить від конкретики. А саме:
- початкової вартості камери (плюс карта пам'яті як мінімум, іноді - акумулятори)
- кількості років її експлуатації
- середньорічної кількості відбитків (фінального, тобто дошли до печатки) і їхнього формату
- відсотка відбраковування кадрів (скільки зі знятого йде до друку)
- вартості печатки в даній місцевості (плівкової й цифровий)
Для кожного користувача значення третього й четвертого рядків сугубо індивідуальні, їх немає й не може бути "правильних", "середніх" або "рекомендованих". А від них саме й залежить результуюча "собівартість" відбитка. Якщо дуже грубо, то чим активніше річна зйомка й чим вище відсоток браку (впустую куплені й виявлені плівки), тим швидше окупається різниця в ціні між аналогічними по класі цифровими й плівковими апаратами (цифрові розуміє споконвічно завжди дорожче).
Для приклада візьмемо пари зеркалок-"близнюків" - Canon 300Dkit (цифровий) і Canon EOS300Vkit(плівковий). Початкова різниця в ціні - майже вчетверо. Оцінимо - чи окупиться вона (розуміє чисто економічно, про інші переваги мова не йде)? Ціни печатки я брав московські в одній і тій же лабі, формат 10- 15див, а час життя - 5років. При 90% "друкованих" кадрів собівартості відбитків стають порівнянні лише при річній активності близько 3500 відбитків (тобто 10 у день щодня!). Але вже при 50% відбраковуванні - 1200 у рік, при 30% - 600 у рік, а при 10% - усього 170. Висновки можете зробити самі. Важливо лише пам'ятати, який би результат у Вас не виходив, що це всього лише ОДИН З БАГАТЬОХ доводів у виборі за або проти "цифри".
